Etiqueta: legal

Oracle enfrenta otro juicio, esta vez contra HPE

Hewlett-Packard Enterprise pidió ante un jurado que Oracle le pague 3,000 millones de dólares ya que el gigante de bases de datos dejó de dar soporte al hardware de HPE basado en Itanium, a pesar de que supuestamente había firmado un contrato para hacerlo.

El juicio con jurado finalmente se ha iniciado tras una disputa legal entre los dos gigantes tecnológicos que ya dura  cinco años. Hace cuatro años, un juez de California ordenó que Oracle primero debía continuar portando su software a la plataforma Itanium de HPE. El nuevo juicio se está celebrando en el Tribunal Superior de Santa Clara, California.

HP, que ahora está dividida en dos compañías, demandó a Oracle en 2011, alegando que la decisión de la compañía de dejar de ofrecer futuras versiones de su popular software de base de datos para Itanium violaba el acuerdo que habían firmado en 2010. Oracle argumentó que parte del acuerdo eran sólo “un apretón de manos de las empresas” y no imponían ningunas obligaciones a largo plazo.

La decisión de Oracle de cortar el soporte para los productos de HP que usaban el chip de Itanium tuvo un gran impacto en las ventas, según argumentó HPE. La decisión de Oracle representa pérdidas de 1,700 millones de dólares en ventas para HP/HPE y otros 1,300 millones de dólares en futuras ventas, según estimaciones de los abogados de HPE.

El caso gira en torno a “al fallo de Oracle por no estar a la altura de la clara y simple promesa de trabajar  con HP en los intereses de ambas compañías”, escribió el abogado de HP en la denuncia original. En un periodo de ocho meses, Oracle pasó de una colaboración “codo con codo  con Hewlett-Packard a ser una amarga antagonista”.

La fase de daños del juicio se retrasó al presentar Oracle una moción conocida como anti-SLAPP (demanda estratégica contra la participación pública) en la que alegaba que HP estaba incumpliendo su libertad de expresión.

El abogado de Oracle argumentó que, tras la primera fase del juicio, “HP recibió exactamente lo que buscaba: Oracle emitió un comunicado de prensa anunciando que iba a entregar el futuro software a Itanium siguiendo el mismo calendario que con el software para otras plataformas”.

La demanda de HPE al jurado en esta segunda fase del juicio es porque encuentran que Oracle ha violado “algo” sin definir en el acuerdo entre las dos compañías, según escribió el abogado de Oracle.

HPE pide al jurado el apoyo porque hay “nuevas e insustanciales” brechas en el contrato que no se mencionaron en el primer juicio, escribió el abogado de Oracle. “HP pretende reivindicar en el último momento una serie de teorías de responsabilidad, e incluso va a pedir daños por ello”.

 

Grant Gross

Siete compañías de smartphones en investigación por infracción de patente

La Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (ITC) anunció que había puesto en marcha una investigación que afecta a siete fabricantes de teléfonos inteligentes, mismas que son acusadas de violación de patentes. Esta investigación podría conducir a la prohibición de la venta de algunos modelos de smartphones de estas compañías en Estados Unidos. Según la Comisión, las compañías que se están investigando son Lenovo y su subsidiaria Motorola, Samsung Electronics, ZTE, Sony, LG Electronics, HTC y Blackberry.

La demanda contra estas empresas fue presentada por Creative Technology, de Singapur, y su subsidiaria en Estados unidos, Creative Laps, el pasado 24 de marzo.

Conocida por sus tarjetas de sonido Sound Blaster para el audio en las PC, Creative acusó a estas siete compañías por incumplir la patente estadounidense número 6.928.433 titulada “Automatic Hierarchichal Categorization of Music by Metadata”, que presenta varios métodos para acceder a diferentes tipos de datos, como música o archivos de video, en un reproductor multimedia portátil.

Se dice que Apple es uno de los poseedores de la licencia de dicha patente, y en 2006 pagó a Creative 100 millones de dólares por una licencia no exclusiva, según se explica en la demanda de Creative. A principios de año, la empresa también pidió a la ITC que bloqueara la venta del iPod alegando incumplimiento de esta misma patente.

Entre los presuntos productos que infringen la patente nombrados en la demanda se encuentran el Samsung Galaxy S6 y otros teléfonos de Samsung que llevan la app Google Play Music (en su versión 5.9.l854R.l904527), o la app de música de Samsung (en su versión 6.0.1508051449), que se instalan en los teléfonos antes de importarse.

Los productos bajo investigación son, en concreto, smartphones “con capacidad de reproducir archivos multimedia almacenados seleccionados por el usuario desde una pantalla jerárquica”, explicó la ITC en un comunicado.

Si se encuentra infracción tras la investigación, la Comisión puede obligar a las compañías a que dejen de vender algunos de sus productos más populares, en virtud de una orden de exclusividad requerida por el demandante. La ITC ya ha advertido que la puesta en marcha de la investigación no implica la toma de una decisión sobre el caso. Se fijará un plazo de investigación de 45 días desde su institución.

 

John Ribero

 

Juez da la razón a IBM ante litigio con SCO

Son 13 años, los que se ha prolongado este conflicto por incumplimiento de contrato y derechos de autor, lo cual podría llegar a su fin tras la sentencia de un juez de distrito de Estados Unidos.

SCO, compañía asociada en sus orígenes a Linux y al movimiento software libre y conocida anteriormente como Caldera Systems y Caldera International, ha mantenido desde hace años una batalla legal contra IBM por la propiedad intelectual del sistema operativo Linux. Pero esta podría haber llegado a su fin con la sentencia del juez David Nuffer, que reabrió el caso en 2013. Este magistrado ha decidido finalmente rechazar las demandas contra IBM de la compañía SCO que tendrá hasta el día 11 de marzo para presentar los fundamentos que considere necesarios.

La demanda de SCO se remonta a 2003 cuando alegó que IBM había robado códigos de su sistema Unix para mejorar Linux. SCO reclamó entonces al gigante informático mil millones de dólares por daños y perjuicios. Además, SCO interpuso demandas a otras grandes compañías como Novell o Ret Hat, alegando que estaban usando Linux en sus productos.

El caso se ha convertido en estos años en todo un evento mediático seguido por medios de comunicación como Groklaw, especializado en noticias de ámbito legal y que fue de los primeros en cubrir con una meticulosa investigación legal.

IBM, finalmente durante este proceso, siempre ha podido impugnar de forma fácil todas las acusaciones de SCO respecto al robo. Aun así, SCO ha conseguido mantener vivo el caso durante estos 13 años. El final definitivo parece próximo con esta última sentencia del juez Nuffer que vuelve a dar la razón a IBM. Cabe destacar que SCO se declaró en quiebra en 2007.

-Toñi Herrero Alcántara

 

Motorola Mobility es culpable de violar la ley de competencia de UE, pero evita multa

La UE considera que Motorola Mobility es culpable de vulnerar la ley de competencia de la Unión Europea, pero la compañía se libró de la multa por parte de las autoridades de la UE. La Comisión Europea determinó esta semana que tiene que corregir los efectos negativos que se derivan del abuso de su posición dominante.

 

Motorola Mobility tendrá que poner fin a sus actuaciones contra Apple referentes a las denominadas patentes de estándares esenciales (SEP), que son las que sus titulares declaran que resultan fundamentales para establecer un estándar en la industria, como las de los móviles 3G o GSM, o las de streaming de video H.264.

 

Como seguir estos estándares es crucial para todos los actores del mercado, los organismos de normalización suelen pedir a los titulares de este tipo de patentes, el caso de Motorola Mobility, que acuerden licenciar dichas patentes en condiciones justas, razonables y no discriminatorias.

 

El Comisario de la  Competencia en la UE, Joaquín Almunia, pudo haber impuesto una multa de hasta el 10 por ciento de la facturación global de la compañía, sin embargo, afirmó que no habría sanción económica. La compañía evita así una multa debido a que no hay una jurisprudencia de la UE en relación a esta cuestión, y los tribunales nacionales de los países europeos llegaron a diferentes conclusiones al respecto.

 

La Comisión abrió una investigación formal sobre Motorola Mobility en abril de 2012, después de que la empresa solicitara una orden sobre las ventas de los productos Apple que, supuestamente, infringían sus patentes.

 

Los mandamientos judiciales son un recurso legítimo para los titulares de patentes en caso de infracción de sus derechos, asegura la Comisión. Sin embargo, en este caso, se encontró que las denuncias relativas a parte del estándar GSM constituían un abuso de posición dominante.

 

Microsoft también presentó una denuncia contra Motorola Mobility, alegando que la compañía estaba cobrando demasiado por el uso de sus patentes de estándares esenciales, en concreto el relativo al códec H.264. La investigación de este caso continúa, pero Almunia aún no está en condiciones de adoptar una decisión al respecto.

 

Google, actual propietario de Motorola Mobility, entabló negociaciones para venderla a Lenovo por 2,910 millones dólares, pero planea conservar la mayor parte de la cartera de patentes de la compañía.

Jennifer Baker, IDG News Service.