Etiqueta: patentes

Apple es acusada por Qualcomm, intenta pagar menos por patentes

Qualcomm señala que a través de una solicitud para Apple le ha notificado que pague por los daños y perjuicios causados al intervenir con acuerdos a largo plazo entre la compañía de microprocesadores y los titulares de la licencia que fabrican el iPhone y el iPad, y ha alentado a los reguladores a tomar acción contra la compañía de la manzana por proporcionar ésta a las agencias gubernamentales “información falsa y engañosa”.

Apple no utilizó ciertas funciones de alto rendimiento de los chips de Qualcomm en el iPhone 7, de acuerdo con el fabricante de San Diego. Cuando los iPhone con el chip de Qualcomm aún superaban a los iPhone que llevaban incorporados los chips de su principal rival, Intel, Apple afirmó públicamente que no había “ninguna diferencia perceptible” entre los iPhone que utilizaban un chip u otro, cuando sabían que esto no era cierto, de acuerdo con una presentación realizada por Qualcomm el pasado lunes.

Apple advirtió que, si Qualcomm llevaba a cabo comparaci30ones públicas de los iPhone que tienen su chip y los que llevan insertado el de Intel, utilizaría todos los recursos de Marketing que tiene a su disposición para “tomar represalias” contra Qualcomm y peligraría su posición como proveedor de microprocesadores de Apple.

La presentación de Qualcomm del lunes ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California ha sido la respuesta a la demanda que Apple presentó contra el fabricante en enero, acusándola de cobrar tarifas “exorbitantes” por su tecnología celular.

Apple está solicitando cerca de 1.000 millones de dólares por haber tenido que pagar excesivos derechos a Qualcomm. La compañía de la manzana afirmó en enero que el modelo de licencias del fabricante de chips se basa en el precio final de venta de un dispositivo, de modo que los derechos pagados por sus patentes por los fabricantes de teléfonos de valor elevado serán más altos que los pagados por los fabricantes de teléfonos básicos.

Ambas compañías tienen mucho en juego en este conflicto. Apple quiere encontrar formas de reducir el coste de sus iPhones, especialmente en los mercados más recientes, sensibles al precio, mientras que una parte significativa de los ingresos de Qualcomm proceden de las licencias de su propiedad intelectual.

John Ribeiro

 

Siete compañías de smartphones en investigación por infracción de patente

La Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (ITC) anunció que había puesto en marcha una investigación que afecta a siete fabricantes de teléfonos inteligentes, mismas que son acusadas de violación de patentes. Esta investigación podría conducir a la prohibición de la venta de algunos modelos de smartphones de estas compañías en Estados Unidos. Según la Comisión, las compañías que se están investigando son Lenovo y su subsidiaria Motorola, Samsung Electronics, ZTE, Sony, LG Electronics, HTC y Blackberry.

La demanda contra estas empresas fue presentada por Creative Technology, de Singapur, y su subsidiaria en Estados unidos, Creative Laps, el pasado 24 de marzo.

Conocida por sus tarjetas de sonido Sound Blaster para el audio en las PC, Creative acusó a estas siete compañías por incumplir la patente estadounidense número 6.928.433 titulada “Automatic Hierarchichal Categorization of Music by Metadata”, que presenta varios métodos para acceder a diferentes tipos de datos, como música o archivos de video, en un reproductor multimedia portátil.

Se dice que Apple es uno de los poseedores de la licencia de dicha patente, y en 2006 pagó a Creative 100 millones de dólares por una licencia no exclusiva, según se explica en la demanda de Creative. A principios de año, la empresa también pidió a la ITC que bloqueara la venta del iPod alegando incumplimiento de esta misma patente.

Entre los presuntos productos que infringen la patente nombrados en la demanda se encuentran el Samsung Galaxy S6 y otros teléfonos de Samsung que llevan la app Google Play Music (en su versión 5.9.l854R.l904527), o la app de música de Samsung (en su versión 6.0.1508051449), que se instalan en los teléfonos antes de importarse.

Los productos bajo investigación son, en concreto, smartphones “con capacidad de reproducir archivos multimedia almacenados seleccionados por el usuario desde una pantalla jerárquica”, explicó la ITC en un comunicado.

Si se encuentra infracción tras la investigación, la Comisión puede obligar a las compañías a que dejen de vender algunos de sus productos más populares, en virtud de una orden de exclusividad requerida por el demandante. La ITC ya ha advertido que la puesta en marcha de la investigación no implica la toma de una decisión sobre el caso. Se fijará un plazo de investigación de 45 días desde su institución.

 

John Ribero

 

Google y Microsoft ponen fin a sus batallas reguladoras

Microsoft es el líder sobre las peticiones de investigación antimonopolio de Google. El acuerdo pone fin a varios años de disputas entre ambas compañías.

Google y Microsoft han realizado el acuerdo para poner fin a su larga batalla reguladora y dejar de quejarse el uno del otro a las agencias gubernamentales. Microsoft había sido una de las voces líderes que en los últimos años pedían a los gobiernos que investigaran a Google por posibles violaciones antimonopolio. Aunque a principios de año, la empresa de Redmond retiró su apoyo a FairSearch, una coalición de empresas que presionaban a la Unión Europea para que presentaran quejas formales antimonopolio contra Google.

Dicho anuncio entre las dos compañías se produce tan sólo unos días después de que la Comisión Europea presente nuevos cargos antimonopolio contra Google relacionados los paquetes de aplicaciones para Android.

Los dos gigantes tecnológicos, a lo largo de varios años, han librado una guerra fría uno contra el otro involucrando a agencias gubernamentales americanas y de otros países, pero parece que esta batalla ha terminado, según comunicaron ambas compañías. “Microsoft se ha comprometido a retirar las quejas reguladoras contra Google, lo que refleja el cambio en nuestras prioridades legales”, confirmó un portavoz de Microsoft. “Continuaremos centrándonos en una fuerte competencia por los negocios y los clientes”.

Acuerdo de patentes

La nueva distensión se deriva de un acuerdo global de patentes que las dos compañías firmaron el pasado septiembre. El acuerdo terminaba con cerca de 20 demandas de patentes entre las dos compañías en Estados Unidos y Alemania. “Nuestras empresas compiten fuertemente pero queremos hacerlo por nuestros productos y no a través de procedimientos legales”, explicó un representante de Google. “Como resultado, tras nuestro acuerdo de patentes, ahora hemos acordado retirar nuestras quejas reguladoras interpuestas el uno contra el otro”.

Según fuentes cercanas, el nuevo acuerdo no proviene de un solo acontecimiento sino de la progresión natural en las relaciones de ambas empresas.

Grant Gross

 

Oracle demanda a HPE por infringir derechos de autor

Oracle hace el señalamiento hacia HPE, ya que lo acusa de violación de derechos de autor, interferencia intencional y competencia desleal. Oracle afirma que la multinacional americana se asoció con Terix para vender servicios de Solaris, con el conocimiento de que dicho movimiento es ilegal.

Oracle ha presentado una demanda por violación de derechos de autor contra Hewlett Packard Enterprise alegando que la venta de servicios de apoyo a los clientes de Oracle Solaris formaba parte de un entramado ilegal. La acusación, presentada en la Corte de Distrito Federal de California, achaca a HPE de violación de copyright, interferencia intencional y competencia desleal. El caso se refiere al área de la industria en la que los clientes compran los servicios de apoyo de un tercero más barato de lo que normalmente pagan por su proveedor primario.

De hecho, el gigante de las bases de datos ya ha formulado varias demandas contra dichos proveedores, y el pasado mes de junio ganó un juicio contra Terix, a la que requirió 58 millones de dólares.  Así, en su demanda del martes, Oracle afirma que HPE se asoció con la propia Terix para vender servicios de soporte de Solaris para los clientes conjuntos de Oracle y HPE, y que ésta lo hizo a pesar de saber que ese negocio era ilegal.

Dentro de la denuncia se alega que “los servicios de apoyo vendidos a los clientes de Oracle que incluían soporte de software de Terix, incluidas las actualizaciones de Solaris, no tenían derecho a ser ofrecidos”. Por su parte, desde HPE, en aquél momento HP, han decidido no hacer comentarios sobre dichos litigios en curso.

Casos similares

El litigio recuerda al que hace varios años protagonizaron la propia Oracle y SAP, sobre las relaciones de la empresa alemana con el proveedor externo TomorrowNow. SAP había comprado este proveedor. Más adelante admitió que la empresa había descargado ilegalmente grandes cantidades de materiales de soporte de Oracle, a la que tuvo que pagar 360 millones de dólares.

Sin embargo, el vínculo entre HPE y Terix es menos directo. Si el caso llega a juicio, el jurado tendrá que decidir si Hewlett Packard Enterprise era consciente de que Terix actuaba de manera ilegal, y si es así, determinar cuál es su responsabilidad.

A pesar de haber sido socios, las relaciones entre Oracle y HPE se enemistaron cuando la primera compró Sun Microsystems hace casi siete años.

Redacción

 

Samsung pagará 548 millones de dólares a Apple

El fabricante coreano tendrá que indemnizar bajo un acuerdo a la estadounidense Apple, por una suma de 548 millones de dólares, bajo el concepto de violación de patente tras un litigio que ha tenido lugar en California. Dicha deliberación judicial, el primer desagravio de un largo proceso que mantiene Apple desde hace varios años.

El último movimiento realizado por Samsung ha sido como continuación al rechazo por parte del juez de la corte de apelaciones norteamericana a la solicitud presentada por la multinacional coreana, en la que trataba de revisar los perjuicios infringidos a Apple con motivo de la disputa de violación de patente que mantienen ambas organizaciones, con vistas a una nueva patente que ésta última planea integrar en su smartphone.

Samsumg ha confirmado a Apple que abonará la cantidad pactada en un plazo máximo de 10 días a partir de la fecha en que Apple le extienda una factura a Samsung. En cualquier caso, Samsung se ha reservado el derecho a serle devuelto el dinero si hubiese algún desarrollo en marcha, incluidos los resultados de proyectos de patentes que hayan sido puestos en marcha por la firma de la manzana últimamente.

Apple demandó a Samsung en 2011 alegando que los smartphones de gigante coreano infringían diversas patentes integradas en el iPhone. Un juez de California condenó a Samsung a pagar una indemnización de 930 millones de dólares por haber vulnerado aspectos relacionados con el diseño, la operatividad y el modo de comercializar el producto.

Sin embargo, no todo puede verse como una derrota para Samsung, en las batallas judiciales que mantiene contra Apple. Hace pocos meses, un juez declaro nulo el proceso por la reclamación que Apple realizaba a Samsung por haber infringido la patente conocida como “pinch-to-zoom”, pellizcar para ampliar, ya que en el marcado hay un sinfín de aplicaciones y fabricantes que la usan.

-Marga Verdú

Microsoft le gana a Google en el tribunal

tribunal_demanda

Microsoft ha tenido una victoria sobre Google en un tribunal federal de apelaciones sobre, en una larga demanda sobre dos licencias de patentes, relacionadas a las licencias WiFi y patentes de vídeo, presentada originalmente contra Motorola en 2010.

La Corte del Circuito de Apelaciones nº 9 de San Francisco ha confirmado la sentencia en primera instancia que establece una tasa de concesión de licencias para algunas patentes propiedad de Motorola, significativamente más baja a la que la empresa había pedido originalmente.

La confrontación inició cuando Motorola envió una carta a Microsoft reclamándole el pago de hasta 4000 millones de dólares anuales por las patentes de licencia relacionadas con el estándar 802.11 que sustenta WiFi y el estándar de codificación de vídeo H.264. En esas fechas se efectuó la compra de Motorola Mobility por parte de Google y su cartera de patentes, incluyendo las relacionadas en este caso. Después vendió Motorola Mobility a Lenovo, manteniendo la titularidad de las patentes.

Las negociaciones sobre las patentes fueron complicadas al estar Motorola bajo un contrato con el IEEE y la Unión Internacional de Telecomunicaciones para proporcionar licencias a otras empresas en condiciones “razonables y no discriminatorias”. Microsoft alega que Motorola había incumplido el contrato y se realizó la demanda. El Juez llevó a cabo un juicio sin jurado para determinar una tasa de licencia justa, que terminó siendo sólo una parte de la solicitud original de Motorola.

Con la decisión tomada sobre las tasas de licencia, el tribunal de apelaciones se vio a favor, por lo cual deben pagarse 14.5 millones en daños y perjuicios a Microsoft.

El caso ha atraído el interés de varias empresas de la industria de la tecnología. Apple e Intel presentaron escritos en apoyo a Microsoft, por el otro lado Qualcomm y Nokia se posicionaron junto a Motorola. El caso podría convertirse en referente para futuros casos de patentes con términos similares, entre otras compañías.

Aun no se ve disuelto claramente este caso, Google tiene todavía abiertas vías de recurso para la misma causa, el cual incluye al Tribunal Supremo de Estados Unidos, con ello es posible que las dos empresas sigan peleando.

-Blair Hanley Frank, IDG News Service